Túl hamar előléptették a hajléktalanok bántalmazásával vádolt exrendőröket, mondja egykori felettesük

Megosztás/Share

  • Vallomást tettek a kaposvári bíróságon azok az exrendőrök, akik az ügyészség szerint hajléktalan embereket bántalmaztak Mohácson.
  • A rúgás szerintük valójában kocogtatás volt, és a tömegoszlatásra kitalált gázspray-t is jogosan vetették be.
  • A kérdéses jelenetek egy részét ők maguk videózták le, de a bíróság csak a következő tárgyaláson fogja lejátszani a felvételeket.
  • Egykori feletteseik dicsérték a volt rendőröket, de a legmagasabb beosztású parancsnok szerint jobb lett volna, ha több tapasztalatot gyűjtenek, mielőtt előléptetik őket.
  • Az egyik sértettet személyesen fogja meghallgatni a bíró Mohácson.

Kocogtatásként, lökdösésként írták le a mohácsi exrendőrök, amit egyikük bakancsban csinált egy földön fekvő hajléktalan férfi fejével 2021 januárjában. Ugyanez az ügyészség szerint rúgás volt, ráadásul nem egyszeri alkalom. Folytatólagos bántalmazás miatt mindkettejükre három és fél év börtönt kértek, a most segédmunkásként és raktárosként dolgozó huszonéves férfiak viszont ragaszkodnak hozzá, hogy nem erőszakoskodtak.

Amikor elfogták őket, szinte mindent beismertek, majd az előkészítő tárgyaláson megtagadták a vallomástételt, így a csütörtöki első tárgyaláson hallhattuk először a saját verziójukat.

Elmondásuk szerint a kocogtatás-rugdosás után egy hónappal csapott le rájuk a terrorelhárítás. Éppen szolgálatban voltak, és hívásra indultak volna a kapitányságról, amikor lefogták és órákra megbilincselték őket. A Kaposvári Törvényszéken felolvasott vallomásukban hosszan részletezték, milyen megalázóan kezelték őket: a kihallgatás alatt is rajtuk hagyták a bilincset, többször fegyvert fogtak rájuk, telefonálni sem hagyták őket. Végül éjszaka, a hidegben kellett megvárniuk, amíg egyikük szülei odaértek Mohács közeléből.

Az ügyészség korábbi közleményéből kiderült, hogy azért szereztek tudomást a bántalmazásról, mert a két rendőrt titkosszolgálati eszközökkel figyelték meg. Nem tudni, ennek mi volt az oka.

A fej megkocogtatása lábbal

A vádiratban több bántalmazásról írnak, ezek néhány héten belül történtek, mindegyik késő este vagy éjszaka.

Az első esetről az egykori járőrök azt mondják, éppen megmenteni próbálták az út közepén magatehetetlenül fekvő férfit, nehogy elüsse egy autó. Kézzel nem szívesen nyúltak hozzá, állításuk szerint azért, mert annyira rossz állapotban volt, és mert tartottak a covidfertőzéstől is.

A másodrendű vádlott, M. Norbert először a lábát, majd a karját „kocogtatta”, de hiába, nem reagált. A „fejkocogtatással” szerinte nem okozhatott sérülést, mivel a férfi vastag sapkát viselt, de különben sem volt ilyen szándéka.

Szerencsére van bizonyíték, ami segíthetne eldönteni a kérdést: maguk a rendőrök készítettek videót az esetről, amit a bíróság csak a következő tárgyaláson fog levetíteni.

A fogyatékossággal élő, gondnokság alatt álló hajléktalan férfiról két héttel később újabb videót készítettek, amint este az utcán „léggitározik”. A vádlottak szerint ebben nem volt semmi kényszerítés, se ugratás vagy megalázás, egyszerűen észrevették az utcán, ahogy „koncertezik”, és megkérdezték, felvehetik-e.

A videót aztán egy munkatársuknak is továbbküldték, H. Patrik elsőrendű vádlott szerint csak azért, mert az illető nyomozó, nem dolgozik az utcán, és meg akarták neki mutatni, kiről van szó.

A gázspray-ről hallgattak

A telefon kamerája egy harmadik alkalommal is előkerült. Ekkor egy másik, idősebb hajléktalan férfi bartánője hívta ki a rendőröket, mert az illető agresszívan viselkedett vele.

A vádlottak elmondása szerint amikor odaértek a nő házához, hallották a férfi jellegzetes kiabálását, de mire beértek, már alvást színlelt. M. Norbert a bakancsával meglökte a férfi lábát, aki erre hajlandó volt felkelni. Mivel a nő beleegyezett, hogy a férfi ott maradjon, a rendőrök elmentek, de a nő hamarosan újra telefonált, ezért visszatértek hozzájuk.

Ez az éjszaka folyamán többször megismétlődött, egyik alkalommal a hajléktalan férfi az utcán várta őket, „ordibált és hadonászott”, fenyegetően lépett fel.

M. Norbert a bíróság előtt azt mondta, saját védelmükben, amolyan testkameraként indította el a felvételt a telefonján. Jól ismerik a férfit, aki szerintük a járókelőkkel is gyakran agresszívan viselkedik, és tudták, hogy akár egyik pillanatról a másikra megváltozhat a hangulata.

De ha annyira fenyegetve érezték magukat, hogy a kamerát is bekapcsolták, miért hagyták ki utólag a jelentésükből, hogy gázspray-t is bevetettek? – kérdezte az ügyész.H. Patrik ugyanis ezt tette: látva a férfi erőszakos fellépését, elmondása szerint 4-5 méteres távolságból a levegőbe fújt egyet a gázspray-vel. „Ez semmiféle kellemetlenséget nem okozott neki, csak nevetett. Semmi ártó szándékom nem volt.”

Nem indokolta meg, miért maradt ki a gázspray a napi jlentésből, amiben minden hasonló intézkedést fel kell tüntetni.

Egy fújás a családi csomagból

A 750 milliliteres gázspray-t rendőrközegben csak családi csomagnak becézik.
Nagyobb tömeggel szemben, elfajult futballmeccseknél, rendbontásoknál szokták használni, mondta a tanúként beidézett alezredes, aki akkoriban közrendvédelmi osztályvezető volt, és egy időben megbízott rendőrkapitánynak is kinevezték Mohácson.

Annyira nem hétköznapi eszközről van szó, hogy sokáig nem is volt az alapfelszerelés része, és később sem fejenként, hanem járőrpáronként osztottak egyet-egyet.

Az alezredes egyrészt azt mondta, gázspray-t csak „aktív, támadó magatartás esetén” indokolt bevetni, másrészt megerősítette, hogy a hajléktalan férfiak fizikumuk alapján nem jelentettek komoly veszélyt a rendőrökre. Hozzátette viszont, hogy „a fizikum sokszor nem minden”, ezért nem is tudta megítélni, a konkrét esetben jogos volt-e a spray.

A videózást viszont egyértelműen helyteleníti, szerinte ehhez legalább három ember kell: egy intézkedő, egy biztosító és egy videózó rendőr.

A családi csomag máskor is előkerült. M. Norbert vallomása szerint a kijárási tilalom megszegése miatt figyelmeztették a fiatalabb hajléktalan férfit, amikor „ittassága miatt üvöltözni, morogni kezdett”, a társát borral is leöntötte.

Már úgy tűnt, hogy megnyugodott, és ők is továbbálltak volna, amikor „újra hadonászni kezdett”, erre egy „rövid szisszenésnyit” fújt a gázspray-ből, „a testi kontakt megelőzése érdekében”. Szerinte ezzel nem okozott bajt, mivel csak másfél méterre ért el a spray, a férfi viszont két méterre volt tőle.

Frusztráltak lehettek?

A rendőrök azt mondják, sok baj volt ezzel a két emberrel, de annyira nem tudtak velük mit kezdeni, hogy egy idő után már azt az utasítást kapták: ha intézkednek is, feljelentést ne tegyenek, mert csak szaporítják a papírmunkát a szabálysértési osztályon.

A bíróságon meghallgatott feletteseik ugyan tagadták, de szerintük elhangzott, hogy mivel a hajléktalanok úgyse fizetik be a bírságot, és ledolgozni se fogják, végül úgyis „az adófizetők pénzén” fogják elzárni őket pár napra, aztán újra az utcára kerülnek.

A bíró megkérdezte, okozhatott-e bennük frusztrációt ez a tehetetlenség. A másodrendű vádlott szerint „lehet, hogy belejátszott”, de arra nem válaszolt egyértelműen, hogy emiatt esetleg hamarabb nyúlt-e a családi csomaghoz.

Sokat dicsérték őket, talán nem kellett volna

A tanúként beidézett magasabb rangú rendőrök mind jókat mondtak a vádlottakról. Kiemelték, mennyire alaposan, megbízhatóan dolgoztak, akár szabadnapjukon is lehetett rájuk számítani. Pár év alatt többször jutalmat kaptak, és elő is léptették őket.

A már idézett alezredes szerint lehet, hogy éppen ezt rontották el. Vallomásában azt mondta, talán jobb lett volna, ha több tapasztalatot gyűjtenek beosztott rendőrként, és nem válnak ilyen hamar járőrvezetőkké. Szerinte elképzelhető, hogy a korai intenzív terhelés miatt „követték el ezeket a bűncselekményeket”.

A kijelentő módot hallva az ügyvéd és a bíró is tiltakozott: ne szaladjon ennyire előre.

Folytatás márciusban

Mivel a két hajléktalan férfi különleges bánásmódot igénylő személynek számít, nem idézték be őket a kaposvári bíróságra, hanem videón kapcsolták őket Mohácsról. A meghallgatásról kizárták a nyilvánosságot, de Ferenczy Bálinttól, a sértetteket képviselő Utcajogász munkatársától megtudtuk, technikai okokból csak a fiatalabb férfinak sikerült kérdéseket feltenni.

Az idősebbet személyesen fogja meghallgatni a bíró Mohácson, valamikor március végén, ezután tartanak újabb nyilvános tárgyalást. A tervek szerint akkor levetítik a rendőrök által készített videókat, sőt a lehallgatási anyagok egy részét is be fogják mutatni.

Megosztás/Share

Forrás: https://444.hu/2023/01/25/tul-hamar-eloleptettek-a-hajlektalanok-bantalmazasaval-vadolt-exrendoroket-mondja-egykori-felettesuk?utm_source=rss_feed&utm_medium=rss&utm_campaign=rss_syndication